■王胥
上月21日,王女士去年3月购买的红米手机在充电时突然自燃,被烧成废铁,连SIM卡都被烧焦,所幸她发现及时未造成其他损失。事发后,工作人员取走手机称将检测自燃原因,再无音讯。媒体介入后,小米官方承诺向王女士退还购机全款并赔偿600元,但要求她签订一份禁止公开发表相关言论的保密协议。此事引发众多网友关注,遭网友大吐槽。
考虑到不签协议可能无法获得赔偿,王女士最终还是签了协议,拿到了退款和赔偿,但这份所谓的保密协议并没有堵住王女士的口。“这哪里像赔偿,简直就是封口费。”仅此一句话,就让网友们畅所欲言,群情激奋,甚至口诛笔伐。有人可能要说,王女士是不是太不厚道了,明明签了保密协议,怎么还能发表相关言论呢?其实不然。因为有律师说了,如果商家在和解协议中试图以签订保密条款的方式来向社会掩盖产品质量问题,就显然违反了法律规定,“依据《合同法》的相关规定,该协议中的保密条款无效”。也就是说,王女士哪怕拿了“封口费”,也还可以“在任何媒体、公开网络和其它任何传播平台发表此事处理的言论”,甚至向有关部门“畅所欲言”。这是她的合法权利,并且受到法律的保护。
面对消费者反映的手机自燃问题,商家理应积极调查相关原因,主动召回质量存在问题的手机,最大程度地保障消费者的生命安全,并真诚地向消费者道歉,努力去获得消费者的谅解,但小米官方却想用一纸无效的保密协议来堵住消费者的悠悠之口,不可谓不荒唐,不可谓不愚昧。当然,这种荒唐可笑的做法,也让自身陷入了更大的舆论漩涡,甚至是危机