上诉机构的报告一般就是最终裁定。
看起来，不是所有争端都要靠上诉机构来解决。
但实际上，当专家组意见对自己不利时，很少有成员会不继续上诉。所以，上诉机构一旦瘫痪，世贸组织争端解决机制也就差不多废了。
新华社报道称，作为国际贸易“最高法院”，上诉机构不仅对国际贸易争端有终审判决权，其裁决结果还具有强制执行力。
对于拒不执行上诉机构裁决的成员，世贸组织可授权对其进行贸易报复。也因此，世贸组织被称作带“牙齿”的国际组织。
一旦上诉机构“停摆”，世贸组织将只能发布不具强制执行力的“初裁”报告，那么它约束成员遵守国际贸易规则的能力将大大削弱。
世贸组织总干事阿泽维多警告，全球贸易规则得不到切实履行，世界经济就将倒退回“丛林法则”时代。美国智库卡托研究所专家西蒙·莱斯特也警告，我们将“从一个以规则为导向的(国际贸易)体系向一个以力量为导向的体系转变”。
美国为何频频动用一票否决权
自2017年以来，美国以所谓上诉机构“越权裁决”“审理超期”、法官“超期服役”等多项问题为由，将上诉机构裁决与遴选挂钩，频频动用一票否决权，单方面反对启动对新法官的遴选程序。
那么，美国为什么一直不让上诉机构遴选新成员。有两个原因。
第一，用上诉机构的存亡当筹码，迫使其他世贸组织成员同意美国对世贸组织的改革方案。
第二，如果没法把世贸组织改造成美国想要的样子，那就让争端解决机制瘫痪，避免再做出对美国不利的裁决。
