随着互联网经济的铺天盖地，“共享”似乎已成为所有传统行业“互联网化”的百变神药——无论什么行业，只要弄个网络，随便挂到网上去，可以在互联网上找得到，便称之为“互联网+”“共享经济”。于是，除了“共享单车”之外，什么共享汽车，共享医生，共享……层出不穷，似乎每个行业都已被“共享”了!包括我们最难想象、十分神秘的法律行业，现也似正披挂上阵，走向共享!
一、法律服务“共享”难。
但其实，法律行业“共享”难。
为什么?因为法律服务有高度的专业性和无形化特点，百人百样，很难做到产品的标准化和互联网信任。比如说，即便某律师是公认的行业大咖，但却他也未必能保证每个案件都能达到同样的效果;而即使他保证每个案件都能达到同样的效果， 却因时间空间的限制而未必能让市场“共享”——也许他根本就没有时间做这事情，也许他有时间但消费者却没有那么多钱请他!总之，让一个必须因地制宜方能解决问题的行业开一服“包治百病”的方子，实在是难上加难。
所以，在我看来，目前市场出现的所谓“法律共享平台”实则大多是“假”的——要么为兜售法规的书店，比如包青天、北大法宝等;要么是给律师打广告的咨询中介网络，比如无讼等。要说“共享”，实则差之尚远。
二、“小薇法务”的共享探索。
倒是最近市面出现的一个叫“小薇法务”的律师平台，让“伦敦律师学院”觉得有点“共享”的意思!原因在于：
1、该平台不象其他法律网络一样笼而统之地在网上叫卖律师，而是自己根据法律服务的特点，将法律服务分成了能够独立售卖的、可以“互联网化”的八大法律产品。包括立案、查档、调查、保全、代书、发函、会见、出庭等。这些“产品”虽然看起来零散，但实则已涵盖了日常诉讼与非诉讼业务的绝大部分行为，而且最为重要的是：这八大法律产品无论什么律师做，其效果是基本相同的。比如，同样是立案，无论大律师还是小律师，其结果不会有实质性区别，——但成本却大不一样，尤其是异地办案!窃以为，这个办法终于初步解决了法律服务的标准化与互联网化的问题，这是十分重要的一步。
2、该平台自己在全国建立了地级以上城市的法律服务网络，同全国各地上千家律师事务所建立了业务合作关系，线上有上万年轻律师等待“就地接单”，这解决了“共享”的“经济”问题，使共享律师具备了低成本运行的可能。如同京东的物流网建设一样，建这样一个全国性服务网络实则是至关重要的。比如说，你接到一个偏远地区的法律服务单子，如果当地没有协助服务的律师，你的成本仅差旅一项都将无法承受，失去了成本优势，互联网经济便没有了存在的价值。
3、“小薇法务”互联网平台搭建完成，APP、公众号、网站立体化同步运营，具备以网络整合闲散法律资源(尤其广大年轻律师)、进行全国一体化运营的技术条件。
实话说，目前为止，还没一家网络像“小薇法务”一样这么“正式地”、下这么大力气运作。据说每年仅广告宣传费用即近千万元，在法律服务市场，这么大成本和真正商业化的运作范本确为不多，相信将很快引起资本市场的注意，社会资本注入将是必然的事。
三、共享与专业共存——未来法律服务方向。
诸如“小薇法务”互联网平台的产生，必将触动中国法律服务的创新与变革，法律服务的形式与格局必然发生变化。某种意义上说，“不懂互联网的律师将无案可接”，有可能成为律师大状们不得不面对的现实。
但是不是说未来的“共享律师”将会全面替代传统律师服务形式呢?“伦敦律师学院”觉得不可能。法律服务的高度专业性和人身依附性，决定了“面对面”律师服务将是永远不可能灭失的法律服务展开方式。只不过，“共享律师”的产生将使这种神秘而奢侈的职业逐渐变得平易而透明，更加高效却又低廉。而这，正是我们寄希望于互联网时代的东西。
